原文：https://www.udrp.cn/news/256.html

dspa.com

争议域名：

dspa.com注册于1997年11月11日，曾两次因为过期被删除，一次是2009年1月，一次是2017年12月。

投诉人和被投诉人：

1. 投诉人是荷兰DSPA BV公司，是一家具有高度创新性的气溶胶发生器的领先制造商；拥有“DSPA”等几个商标的注册人，其中最早的追溯到2006年10月5日，同时投诉人从2006年6月4日起就拥有域名dspa.nl，并且在2010年9月29日至2015年期间持有争议域名；

2. 被投诉人是美国一家媒体公司的员工（不清楚什么职位），于2017年12月21日通过拍卖方式获得争议域名。

仲裁过程：

2020年6月5日，投诉人提起申诉；

2020年6月8日，注册商回复中心验证请求，并将当前注册人（被投诉人）联系方式给到中心；

2020年6月10日，中心正式通知被投诉人，并要求在2020年6月30日前答复；

2020年6月23日，被投诉人向中心发送了一份邮件，要求延长答复时间，根据《规则》，自动将回复时间延长至2020年7月4日；

2020年7月3日，被投诉人向中心提交答复；

2020年7月30日，本案审理阶段正式开启。

仲裁小组判定的参考内容如下：

1. 争议域名当时没有搭建任何网站；（目前访问是一个出售页）

2. 投诉人在申请仲裁之前曾与被投诉人联系，被投诉人表示愿意以89,000美元的价格出售该域名；

3. 该域名在英文单词组合缩写上可以是多种善意的含义，并非只针对投诉人所列举的商标意义；

4. 投诉人声称，争议域名在2015年到期后，仍一直被解析在投诉人的网站上，这是一个明显的谎言，因为小组通过证据来看，近五年来无论是域名服务器还是争议域名本身相关的内容，都与投诉人无关；

5. 投诉人声称被投诉人是在2015年域名到期后获得争议域名，这也是一个明显的谎言。根据事实证据，被投诉人是在2017年Tucows拍卖会上才获得该域名；

6. 根据whois历史数据分析，投诉人许多事实指控根本不真实；

7. 投诉人更是没有任何证据证明被投诉人是恶意使用争议域名；

8. 被投诉人在争议域名过期两年后获得，并持续拥有争议域名两年，期间未曾以任何方式联系过投诉人，没有试图将该域名出售给投诉人。

仲裁结果：

综上所述，小组认为，被投诉人注册有争议的四字母域名是因为其固有价值，而并非是因为投诉人的品牌价值。故此，拒绝投诉人荷兰DSPA BV公司的申诉，并因该投诉人在提交的证据中有多处明显的捏造事实，判定该公司为反向劫持域名。